amélie mauresmo

eljab · Message par **eljab** » dim. 10 oct. 2004, 10:52

Une fois n'est pas coutume, parlons du tennis féminin.

Une petite polémique est née autours de l'accession au 1er rang mondiale d'amélie Mauresmo.

Selon les uns, être n°1 sans avoir jamais gagné de grand chelem n'est pas très gratifiant, ni même glorieux.
Selon les autres, c'est la régularité qui paye.
Selon l'intéressée, il y a eu, depuis le début de l'ère open 30 joueuses ayant gagné un grand chelem et seulement 14 n° 1...

Alors qu'en pensez vous ??

( terminé)

Matt · Message par **Matt** » dim. 10 oct. 2004, 11:25

ça y est le chauvinisme a parlé

eljab · Message par **eljab** » dim. 10 oct. 2004, 12:14

meuuuhh nan....

Personnellement, j'estime que la régularité est importante.
Après tout, savoir gérer et ne pas se blesser est quand même essentiel dans une carrière... ( quand on voit le nombre de blessées...)

Reste à savoir si c'est volontaire ou un coup de chance...

Message par **Vince** » dim. 10 oct. 2004, 12:34

Est-ce que la presse française est à l'origine (ou alimente) de la polémique

Je demande ça parce que la même polémique est apparue pour Kim Clijsters à l'époque

Qu'est-ce que la mémoire des journalistes est courtes parfois

Perso, je m'en fou.
Si le système permet de devenir numéro un sans gagner de Grand Chelem comme actuellement, alors il faut accepter que cela arrive

Cela n'arriverait pas si les meilleurs joueuses jouait plus de tournois en dehors des Grand Chelem. La méthode Armstrong commence à toucher le Tennis et un titre du Grand Chelem semble plus important de la place de numéro 1 pour beaucoup...

nico · Message par **nico** » dim. 10 oct. 2004, 12:54

Et comment elles font les Russes

Elles n'arretent pas et elles gagnent ... ou presque

eljab · Message par **eljab** » dim. 10 oct. 2004, 13:23

oui elles gagnent... mais en alternance !!

Anakin · Message par **Anakin** » dim. 10 oct. 2004, 14:35

Il faut arrêter de déconner... Si elle en arrive là, c'est grâce à toutes les années de travail derrière elle!

Une place de numéro un mondial, on la mérite tjs (sauf si tricherie ou dopage évidemment...)

djbauris · Message par **djbauris** » dim. 10 oct. 2004, 16:00

j suis d accord avec anakin mé c vrai kelle pourré faire au moins des finales de grand chelem de tps en tps

bogos · Message par **bogos** » dim. 10 oct. 2004, 16:41

Vince a écrit :Est-ce que la presse française est à l'origine (ou alimente) de la polémique

Je demande ça parce que la même polémique est apparue pour Kim Clijsters à l'époque

Qu'est-ce que la mémoire des journalistes est courtes parfois

Perso, je m'en fou.
Si le système permet de devenir numéro un sans gagner de Grand Chelem comme actuellement, alors il faut accepter que cela arrive

Cela n'arriverait pas si les meilleurs joueuses jouait plus de tournois en dehors des Grand Chelem. La méthode Armstrong commence à toucher le Tennis et un titre du Grand Chelem semble plus important de la place de numéro 1 pour beaucoup...

Bonne analyse, Vince !!!

Mais chacun est libre de choisir ses objectifs !!
Perso, je suis le cyclisme et je ne peux qu'admirer Armstrong même s'il n'est pas n°1 à l'UCI

eljab · Message par **eljab** » lun. 11 oct. 2004, 18:12

Le oui se détache très légèrement juste au moment où amélie va ( très certainement ) perdre sa place de n° 1 au profit de Davenport..

d'ailleurs, ceux qui ont voté non pourraient ils préciser leur motivation afin de relancer le débat ??

Tosh · Message par **Tosh** » mar. 12 oct. 2004, 13:58

Perso, je trouve qu'Amélie ne représente pas la meilleure joueuse actuelle ou de l'année 2004.

Mais bon, ce n'est que mon avis...

djbauris · Message par **djbauris** » mar. 12 oct. 2004, 17:53

elle est qd meme premiere car bcp de joueuses sont bléssées depuis plusieurs mois

eljab · Message par **eljab** » mar. 12 oct. 2004, 18:02

certes, mais comme je disais, se blesser n'est il pas le signe soit d'une faiblesse physique, soit d'un manque de préparation, soit d'une mauvaise gestion des efforts...

et est ce que quelqu'un qui cumule de telles lacunes mérite d'être n°1 ??

Tosh : selon toi, qui est la meilleure sur ces 12 derniers mois ??

Matt · Message par **Matt** » mar. 12 oct. 2004, 18:13

Davenport.... d'ailleurs elle va pas tarder à dépasser miss amélie

eljab · Message par **eljab** » mar. 12 oct. 2004, 18:33

Pour aller dans ton sens voici le bilan des deux joueuses.
Davenport semble bien être la meilleure sur la saison.

Mauresmo :
En 2004 >> Le détail de sa saison
Titre(s) 3 (Berlin, Rome, Montréal)

Finale(s) 4 (Sydney, Amelia Island, Jeux Olympiques, Filderstadt)

Bilan 54 v. (4 en Fed Cup.) 11 d.

Australie 1/4

Roland Garros 1/4

Wimbledon 1/2

US Open 1/4

Davenport
En 2004 >> Le détail de sa saison

Titre(s) 7 (Tokyo, Amelia Island, Stanford, Los Angeles, San Diego, Cincinnati, Filderstadt)

Finale(s) 2 (Indian Wells, Strasbourg)

Bilan 60 v. 8 d.

Australie 1/4

Roland Garros 1/8e

Wimbledon 1/2

US Open 1/2

Message par **Vince** » mar. 12 oct. 2004, 19:07

Au risque de paraître chauvin, je me permet de rajouter le bilan de Justine

Justine
Titre(s) 5 (Sydney, Australian Open, Dubai, Indian Wells, Olympics)

Finale(s) 0

Bilan 36 v. 4 d.

Australie Vainqueur

Roland Garros 2ème tour

Wimbledon DNS

US Open 1/8

Bien sûr, la régularité n'y est pas mais cela m'inpressionne plus que le bilan de Mauresmo (à moins qu'elle ne gagne le Masters par exemple)

Par contre, Le bilan de Davenport me semble encore un cran au dessous sur la régularité et pourrait mettre tout le monde d'accord en gagnant le Masters...

eljab · Message par **eljab** » mar. 12 oct. 2004, 19:14

pas mal

mais en fait, ce qui fait mal, c'est les grand chelems.
un 2è tour et un forfait... ça fait "tache"

Bon et puis si je l'ai pas cité, c'est que de toute façon malheureusement pour elle, elle a fini sa saison.

Dun_Laoghaire_Coach

Etre n°1 mondial est issu d'un calcul, donc avec des règles qui peuvent se discuter (nbs de tournois pris en comptes, mode de calcul, valoir des tournois les uns par rapport aux autres...).

Gagner un GS, c'est soulever la coupe : là c'est indiscutable (à moins de gagner ses 7 matches sur abandon de son adversaire...). Sûr que, médiatiquement, l'impact d'une victoire en GS est supérieur. On se souvient que Noah a gagné RG ou a été 3ème mondial à son top ?

N'empêche que je pense que, pour tout joueur de tennis en début de carrière, être n°1 mondial représente LA réussite sportive par excellence, le but ultime à atteindre. On peut toujours gagner un GS puis ne pas confirmer (Majoli à RG) alors qu'on ne devient pas n°1 par hasard.

docmarley · Message par **docmarley** » mar. 12 oct. 2004, 22:24

Eljab, les blessures ne sont pas seulement a cause d'une mauvaise preparation ou une mauvaise gestion.Je pense que Justine est l'une des joueuses qui se prepare le mieux et qui s'organise le mieux:Sa blessure bien d'un ma,que de vhance je pense.
Je pense que ce n'est pas à cause d'une victoire en grand chelem que l'on merite ou pas sa place de n°1 mondial. Je trouve que Amelie ne la merite pas car elle obtient cette place au monment ou toute ses principales rivales sont blessées (Justine,Kim,Serena,Venus).En plus cette saison elle a laissée passer 3 chance de remporter un grand chelem. J'espere pour elle que se ne sont pas les dernieres car cette saison c'était "plus facile".
Voila la justification de mon vote

djbauris · Message par **djbauris** » mar. 12 oct. 2004, 23:06

pour moi elle la merite qd meme sa place meme si c clair kelle a profité d une non-concurrence

mais elle ne va pas gacher son plaisir & je la comprends, c normal d etre heureuse qd on devient number one, elle n y est pour rien ke les autres ne jouent pas pour diverses raisons

bravo amélie & bravo aussi pour ce super retour en forme de lindsay

bon courage & bon rétablissement également aux 2 bleges qui nous manquent

eljab · Message par **eljab** » mer. 13 oct. 2004, 8:04

docmarley a écrit :Eljab, les blessures ne sont pas seulement a cause d'une mauvaise preparation ou une mauvaise gestion.Je pense que Justine est l'une des joueuses qui se prepare le mieux et qui s'organise le mieux:Sa blessure bien d'un ma,que de vhance je pense.
Je pense que ce n'est pas à cause d'une victoire en grand chelem que l'on merite ou pas sa place de n°1 mondial. Je trouve que Amelie ne la merite pas car elle obtient cette place au monment ou toute ses principales rivales sont blessées (Justine,Kim,Serena,Venus).En plus cette saison elle a laissée passer 3 chance de remporter un grand chelem. J'espere pour elle que se ne sont pas les dernieres car cette saison c'était "plus facile".
Voila la justification de mon vote

ok.
Merci de le dire ça fait avancer la discussion

Et dj a bien répondu. Dire qu'elle ne le mérite pas parce que les autres ne sont pas là me semble peut être un peu injuste.
Encore que le mérite est une notion très subjective...

Anakin · Message par **Anakin** » mer. 13 oct. 2004, 14:00

Vous me faite bien rire vous avec la concurence...

Si je vous suis bien, Graf n'a eu aucun mérite d'être numéro UN... Vu que la cocurence était à 20000 lieux sous les mers...

eljab · Message par **eljab** » lun. 18 oct. 2004, 18:36

Sondage terminé, merci à tous de votre participation !

Tennis Coach

amélie mauresmo

Amélie Mauresmo mérite t'elle sa place de n°1 ??

amélie mauresmo