Dubai - Las Vegas

alexandre · Message par **alexandre** » mer. 05 mars 2008, 10:48

Je pense que y'a photo entre les 2, et si Djokovic a montré plus de choses pour l'instant c'est aussi parcequ'il en a eu l'occasion : plus de tournois, moins de blessures. Djoko fait 1/2 a RG et Wimbledon l'année derniere, alors que Murray est forfait aux 2.
Mais bon c'est avant tout une belle opposition et on verra bien en fin d'année ce qu'il en sera !!

4(3) et 8(3), avec Verdasco de doublé dans mon équipe Federer...

Robert · Message par **Robert** » mer. 05 mars 2008, 10:51

alexandre a écrit :Je pense que y'a photo entre les 2, et si Djokovic a montré plus de choses pour l'instant c'est aussi parcequ'il en a eu l'occasion : plus de tournois, moins de blessures. Djoko fait 1/2 a RG et Wimbledon l'année derniere, alors que Murray est forfait aux 2.

100% d'accord avec toi...
L'avenir nous le dira...

Nico86 · Message par **Nico86** » mer. 05 mars 2008, 11:25

Et bien ça me fera au 2è tour un tout petit : 4(3) et 6(2)

...y'a plus qu'à limiter les dégâts maintenant !

Gillou · Message par **Gillou** » mer. 05 mars 2008, 12:15

Robert a écrit : Je te rejoins sur le fait que Murray est moins puissant de fond de court que les joueurs que tu cites... Et même haut la main...

Seulement, et jusqu'à preuve du contraire, la puissance n'est pas la qualité unique qui fait un grand joueur. Heureusement...

Je te rappelle quelques noms récents (Edberg, Rios, Rafter,...), qui ne sont définitivement pas dans la catégorie des puissants joueurs de fond de court, et qui ont tous été numéro 1 mondial à un moment (plus ou moins court ) de leur carrière...

Honnetement, Edberg c'est pas vraiment recent (et il jouait meme sans coup droit), de plus, Rafter et Edberg sont des joueurs d'une espece eteinte, a leur epoque, on pouvait se specialiser, et s'en sortir a la vollée, aujourd'hui, le joueur de tennis est total, la vollée a disparue.
Bref, pour ces 2 la, la comparaison est inadequate.
Rios, il ne prend aucun grand titre, 1er point, il est gaucher 2eme point, il jouait les 2 pieds collé sur sa ligne de fond, et ca fusait en coup droit et en revers, dans le relachement, pas la force brute, mais le resultat est le meme...

Pour moi, le joueur a qui l'on peut comparer Murray, c'est Hewitt, ils ont le meme manque de puissance flagrant.
Et pourtant, je vous invite a revoir des matchs de Hewitt de 2001/2003 pour vous apercevoir a quel point l'australien etait au dessus de Murray.

Murray est un excellent joueur, mais je reste persuadé qu'il est voué a une carriere de seconde zone, tant il est/sera concurrencé dans sa filiere de jeu.
C'est flagrant quand on le voit jouer Gasquet ou Djokovic.

Robert a écrit : Enfin, je te signale qu'aux face à face, je te signale juste que Murray n'a jamais joué Baghdatis...

http://www.atptennis.com/3/en/players/h ... rnum2=MC10

Et bien il s'agit d'une erreure, Marcos lui colle 1 et 2 au 1er tour d'un des MS americains l'été passé.

Gillou · Message par **Gillou** » mer. 05 mars 2008, 12:23

Dun_Laoghaire_Coach a écrit :De toute façon méfiance avec ces face-à-face... ces joueurs sont si jeunes qu'ils ne se sont joués que 2 ou 3 fois chez les pros, alors c'est un peu tôt pour parler d'une tendance (on a même dit que Tsonga était passé devant Gasquet car il l'avait battu 2 fois de suite pour mener 2-1 )

Je ne parle pas d'un H2H, mais de H2H, il est a 0-2 ou 3 face a Gasquet, pareil face a Djokovic, pareil face a Nadal, et a 0-1 sur Marcos.
Je pense qu'on peut bel et bien degager une tendance.

Dun_Laoghaire_Coach a écrit : Murray est un joueur athypique, qui parfois m'enthousiasme autant qu'il me désespère sur d'autres matches tactiquement il est très, très fort, il possède LE grand service indispensable à très haut niveau (que Gasquet n'a pas !!), et du fond de court il sait tout faire.

La je te suis pas, Gasquet est un excellent serveur, on l'a vu faire des semaines sans avoir a sauver la moindre balle de break contre lui l'an passé.
Du reste, Murray a un jeu "facile", du type de celui qui t'emmene haut, et tot.
Pour mettre les forces en presences, Murray est de 87, comme Djokovic, proche de Nadal et Gasquet, proche de Cilic et Korolev, derriere, dans 4 ans maximum, Tomic et Boluda arriveront, surement de la meme maniere que Djokovic et Nadal sont arrivés...
Bref, comme je dis toujours, il n'y a pas de place pour tout le monde.

Marko a écrit :Djoko a montré bien plus de choses et n'oublions pas que c'est peut être LE joueur qui prend la balle le plus tôt dans le circuit avec Nalbandian peut être.

Et Davydenko ?

nico · Message par **nico** » mer. 05 mars 2008, 14:09

76 au 3émé, il a eu chaud le Murray

Nico86 · Message par **Nico86** » mer. 05 mars 2008, 14:14

nico a écrit :76 au 3émé, il a eu chaud le Murray

Dommage dirai je pour une de mes équipes...
Berdych se fait sortir par Lopez (toujours aussi dangereux sur surface rapide), et Ferrer est en grand danger face au talent de O.Rochus !!

juliendel · Message par **juliendel** » mer. 05 mars 2008, 15:11

5/1 ferrer service à suivre,
il m'a fait peur oli.....
j'aurai un joueur en finale dans une de mes 2 équipes

il est temps que je remonte au classement
car pour le moment

Robert · Message par **Robert** » mer. 05 mars 2008, 15:36

Gillou a écrit :
Robert a écrit : Je te rejoins sur le fait que Murray est moins puissant de fond de court que les joueurs que tu cites... Et même haut la main...

Seulement, et jusqu'à preuve du contraire, la puissance n'est pas la qualité unique qui fait un grand joueur. Heureusement...

Je te rappelle quelques noms récents (Edberg, Rios, Rafter,...), qui ne sont définitivement pas dans la catégorie des puissants joueurs de fond de court, et qui ont tous été numéro 1 mondial à un moment (plus ou moins court ) de leur carrière...
Honnetement, Edberg c'est pas vraiment recent (et il jouait meme sans coup droit), de plus, Rafter et Edberg sont des joueurs d'une espece eteinte, a leur epoque, on pouvait se specialiser, et s'en sortir a la vollée, aujourd'hui, le joueur de tennis est total, la vollée a disparue.
Bref, pour ces 2 la, la comparaison est inadequate.
Rios, il ne prend aucun grand titre, 1er point, il est gaucher 2eme point, il jouait les 2 pieds collé sur sa ligne de fond, et ca fusait en coup droit et en revers, dans le relachement, pas la force brute, mais le resultat est le meme...

Pour moi, le joueur a qui l'on peut comparer Murray, c'est Hewitt, ils ont le meme manque de puissance flagrant.
Et pourtant, je vous invite a revoir des matchs de Hewitt de 2001/2003 pour vous apercevoir a quel point l'australien etait au dessus de Murray.

Murray est un excellent joueur, mais je reste persuadé qu'il est voué a une carriere de seconde zone, tant il est/sera concurrencé dans sa filiere de jeu.
C'est flagrant quand on le voit jouer Gasquet ou Djokovic.

Robert a écrit : Enfin, je te signale qu'aux face à face, je te signale juste que Murray n'a jamais joué Baghdatis...

http://www.atptennis.com/3/en/players/h ... rnum2=MC10
Et bien il s'agit d'une erreure, Marcos lui colle 1 et 2 au 1er tour d'un des MS americains l'été passé.

Ton analyse est intéressante, et on verra dans les années à venir ce qu'il adviendra du potentiel de Murray, vs le potentiel de Djokovic ou Gasquet par exemple...

Néanmoins, j'attire ton attention sur quelques points qui me semblent primordiaux :

Jamais tu ne parles du mental (peut être parce que Gasquet, au service phénoménal (sic) n'en a pas... Un numéro 1 dans la durée, c'est un gars qui mentalement (entre autre, mais obligatoirement de toute façon) est au dessus des autres... Tu parlais de Hewitt, c'est l'exemple principal je trouve... Comme Hénin chez les femmes également...

Si pour tenir la comparaison avec Marcos, Djoko ou Gasquet, il faut être droitier, ne pas volleyer, mesurer entre 1m32 et 1m64, peser le quintal, avoir débuter sa carrière au 21eme siècle, et surtout avoir les cheveux rouges, effectivement il n'y a plus grand monde qui compte...

C'est quoi une carrière de seconde zone

Si c'est se contenter de titres, de battre tous les joueurs de sa génération régulièrement, se classer durablement dans le top5 et faire des finales de GC, alors on est pe d'accord...

Marko · Message par **Marko** » mer. 05 mars 2008, 15:55

bien répondu Bob!

bigbossman99 · Message par **bigbossman99** » mer. 05 mars 2008, 16:12

Ah putaaaaaaaaaaain que faut-il donc que je fasse pour pas oublier le mardi de doubler???

Robert · Message par **Robert** » mer. 05 mars 2008, 16:33

Marko a écrit :bien répondu Bob!

nico · Message par **nico** » mer. 05 mars 2008, 16:50

bigbossman99 a écrit :Ah putaaaaaaaaaaain que faut-il donc que je fasse pour pas oublier le mardi de doubler???

Tu fais un noeud avec ta ..., enfin t'as compris

Marko · Message par **Marko** » mer. 05 mars 2008, 17:19

Déclaration de Richard Gasquet après son match contre Andreev:

"Quand Igor joue comme ça, vous savez, il n'y a quasiment rien à faire.
Il a très bien servi aujourd'hui et quand il sert de cette manière, il est très difficile de le breaker.
Aujourd'hui, je me suis senti tout petit quand je suis rentré sur le court numéro 1 de Dubai Duty Free.
En tout cas bravo à Igor qui a vraiment fait un gros match."

bigbossman99 · Message par **bigbossman99** » mer. 05 mars 2008, 17:23

Et donc?

nico · Message par **nico** » mer. 05 mars 2008, 18:01

C'est du copier coller de son "après Tsonga"

C'est peut etre pas possible de breaker Igor, mais de garder ses mises en jeu, ca oui

Gillou · Message par **Gillou** » mer. 05 mars 2008, 18:03

Robert a écrit : Jamais tu ne parles du mental (peut être parce que Gasquet, au service phénoménal (sic) n'en a pas... Un numéro 1 dans la durée, c'est un gars qui mentalement (entre autre, mais obligatoirement de toute façon) est au dessus des autres... Tu parlais de Hewitt, c'est l'exemple principal je trouve... Comme Hénin chez les femmes également...

Le mental de Murray ?
Il vaut bien celui de Gasquet, on l'a encore vu aujourd'hui quand a 6/2 dans le TB, il a vendangé 4 Mp pour finir par attendre la faute de Verdasco sur la derniere.
Du reste, la comparaison avec Hewitt est plutot rapport au type de jeu et la l'esperance de vie au plus haut niveau qu'il implique.
Hewitt, a 26 ans il est ou ?
Je pense que Murray aura du mal sur la durée, et comme il est bien moins precoce et talentueux que le Grand Hewitt...

Pour Henin, il me semblait qu'on parlait de tennis ici...

Robert a écrit : Si pour tenir la comparaison avec Marcos, Djoko ou Gasquet, il faut être droitier, ne pas volleyer, mesurer entre 1m32 et 1m64, peser le quintal, avoir débuter sa carrière au 21eme siècle, et surtout avoir les cheveux rouges, effectivement il n'y a plus grand monde qui compte...

La, ca devient insultant.
J'aurais pu me permettre des commentaires bien plus acides vu ta comparaisons avec Edberg (un joueur recent, ah ah ah) Rafter et Rios, qui n'ont aucun point commun avec Murray.
Je le repete vu que t'as pas compris, Rios jouait pret de sa ligne et envoyait sec, en aucun cas il n'a souffert du meme manque de puissance flagrant que Murray.

Robert a écrit : C'est quoi une carrière de seconde zone Si c'est se contenter de titres, de battre tous les joueurs de sa génération régulièrement, se classer durablement dans le top5 et faire des finales de GC, alors on est pe d'accord...

Une carriere de seconde zone, c'est le type Nalbandian, forte presence dans le top 10, 0 gros titre.
Rios, c'est de la seconde zone.

vdd · Message par **vdd** » mer. 05 mars 2008, 18:04

Robert a écrit :

Jamais tu ne parles du mental (peut être parce que Gasquet, au service phénoménal (sic) n'en a pas... Un numéro 1 dans la durée, c'est un gars qui mentalement (entre autre, mais obligatoirement de toute façon) est au dessus des autres... Tu parlais de Hewitt, c'est l'exemple principal je trouve... Comme Hénin chez les femmes également...

Y en a plein qui disait pareil pour Federer face à Hewitt en 2001-2002. Bon je dis pas que Gasquet fera une Federer et Murray une Hewitt, mais c'est pour montrer que tout ça ça change dans le temps. Moi je dis toujours que dans cette génération, Gasquet est le seul à m'émerveiller. Les autres je les aime bien, mais ils ne m'émerveillent pas. Je mets une option sur Young et Korolev qui m'ont l'air d'avoir un bon potentiel d'émerveilleur aussi. On verra.

Marko · Message par **Marko** » mer. 05 mars 2008, 18:14

nico a écrit :C'est du copier coller de son "après Tsonga"

C'est peut etre pas possible de breaker Igor, mais de garder ses mises en jeu, ca oui

En fait, c'est moi qui ait inventé sa décla...
Bluffant de vérité non?

The Jul · Message par **The Jul** » mer. 05 mars 2008, 18:59

un vrai révolutionnaire ce Gilou

j'te sens à fond là

mais y a qd même qq inexactitudes dans tes propos

ça veut dire quoi Hewitt bcp + talentueux que Murray

Nalbandian 0 gros titres

Il gagne qd même un Masters et 2 MS. Ok pas de GC, mais pour moi un MS c un gros titre

Murray, manque de puissance flagrant

Jsuis pas d'acc du tout, c'est son jeu qui est comme ça, mais qd il lâche son revers, ça va drôlement vite

alexandre · Message par **alexandre** » mer. 05 mars 2008, 19:33

Et voila, je la sentais cette défaite de Richard...
Il ne confirme jamais, c'est vraiment énervant, j'avais espéré que cette fois... Surtout qu'il avait l'occasion de jouer Djokovic après... Et ben non...

Robert · Message par **Robert** » mer. 05 mars 2008, 19:49

Gillou a écrit : Le mental de Murray ?
Il vaut bien celui de Gasquet, on l'a encore vu aujourd'hui quand a 6/2 dans le TB, il a vendangé 4 Mp pour finir par attendre la faute de Verdasco sur la derniere.

Au final, l'important est de gagner le match non

Il a gagné, un point c'est tout...

Par contre, en relisant calmement mon post précédent, tu remarqueras qu'à aucun moment je ne parle du mental de Murray...

Je signale juste que lors de ton analyse, tu n'évoques jamais l'aspect mental du joueur en général, mais seulement sa puissance de fond de court ou son service...
That's it...

Gillou a écrit : La, ca devient insultant.
J'aurais pu me permettre des commentaires bien plus acides vu ta comparaisons avec Edberg (un joueur recent, ah ah ah) Rafter et Rios, qui n'ont aucun point commun avec Murray.
Je le repete vu que t'as pas compris, Rios jouait pret de sa ligne et envoyait sec, en aucun cas il n'a souffert du meme manque de puissance flagrant que Murray.

Je trouve le manque de puyissance flagrant de Murray plutôt drole...

Disons que c'est une question de point de vue

Ce n'est certes pas un Muster (un joueur du 20ème siècle...) ou un Gonzalez, mais pas un tendre non plus...

Soit, passons...

Gillou a écrit : Une carriere de seconde zone, c'est le type Nalbandian, forte presence dans le top 10, 0 gros titre.
Rios, c'est de la seconde zone.

Là encore, c'est une question de point de vue, mais tu n'as pas l'air ultra open sur la discussion...

Pour moi, au-delà des supers grands champions type Roger, Sampras, Agassi qui ont marqué le tennis et qui resteront à jamais dans l'histoire, tu as toute une série de joueurs qui, sans avoir le plus grand palmarès jamais vu, sont loin d'être des joueurs de seconde zone, ou à la carrière de seconde zone...

Et dans cette catégorie, je mets Rios et Nalbandian, avec aussi des Moya, Goran, Rafter, etc... La liste est longue...

Et puis tu as les seconds couteaux, qui gagnent des tournois, mais que le non connaisseur en tennis n'a jamais entendu... Type : Malisse, Kiefer, Pavel, ...

Sans parler des joueurs au delà de la centième place bien sur...

Gillou a écrit : Pour Henin, il me semblait qu'on parlait de tennis ici....

Il me semblait que je devenais presque insultant...

On dira que toi, tu joues sur le terrain de la tolérance...

eljab · Message par **eljab** » mer. 05 mars 2008, 19:49

C'est marrant... Faudrait essayer de se placer du côté d'Andreev :

1er tour face à TJ
1er tour face Gasquet
rebelote au 3è de Melbourne face à Gasquet
1er tour face à Schwank

1/4 face à Acasuso
1er tour face à Montanes

et là un nouveau 1/4

Lui aussi est carrément inconstant

vdd · Message par **vdd** » mer. 05 mars 2008, 21:15

The Jul a écrit :
Nalbandian 0 gros titres Il gagne qd même un Masters et 2 MS. Ok pas de GC, mais pour moi un MS c un gros titre

Dans ce cas un GC c'est un gros gros titre alors.

Gillou · Message par **Gillou** » mer. 05 mars 2008, 21:15

Pour Henin c'est de l'humour (quoique...

).
Pour toi, Medvedev se range ou ?
Parce que pour moi, Nalbandian et Medvedev c'est le meme combat, gros talent et... pas de titres.
Tu peux pas ranger Nalbandian avec Kafelnikov, Rafter, Moya...
Tous ces mecs la sont titrés et GC et n°1 ATP.
Nalbandian, dans 10 ans, plus personne n'en parle.
Faut pas oublier que Ferrero, Hewitt, Federer, Roddick et Safin sont de sa generation.
En le mettant a egalité avec Coria, ca le met 6eme de sa generation, alors je pense pouvoir dire que c'est un joueur de seconde zone, je trouve pas ca degrandant.

Quand a Murray, libre a vous de le voir comme le nouveau Dieu du tennis, mais permet moi de trouver ca etrange tant il cotoie des champions au dessus du lot (Nadal, Djokovic et Federer).

Bref, pour prendre un GC aujourd'hui, sans etre un des 3, faut un putain de concours de circonstance !
Rajoute a ca le fait que Murray soit pas favoris lors de match contre ses co generationnel, ca fait beaucoup.

Maintenant, ou peut il prendre un GC ?
A RG, on sera tous d'accord, j'espere, pour dire que ses chances sont proches du 0 absolu.
Wimbledon, avec Roddick, Gasquet, Baghdatis (d'ailleurs il a deja eclaté Murray la bas, ca fait donc du 2 - 0 pour Marcos), Ancic, et bien evidemment Nadal, Federer et Djokovic, ca me parait compromis.
L'USO ?
Il est bien loin derriere Federer et Djokovic.
L'AO, pareil.

A partir de ce moment la, c'est bien un joueur de seconde zone non ?