US Open

[eljab]

ATTENTION

Le jour 10 se joue sur les 4 1/4 de finale

Donc choisissez bien

[eljab]

sortis jour 9 avec 200 points

Alexandre Troicki Chardy Moya Querrey Verdasco Wawrinka Davydenko Del Potro Gonzalez
Frank Murray Fish Moya Querrey Verdasco Wawrinka Roddick Del Potro Davydenko
Marko Monfils Mathieu Stepanek Querrey Verdasco Wawrinka Gonzalez Del Potro Davydenko

[eljab]

ATTENTION

Le jour 10 se joue sur les 4 1/4 de finale

Donc choisissez bien

euh, en fait, Matt choisis bien

[Matt]

Bon ben...

Jour 10 :
Federer (Nadal)

Gare à tes fesses si ça me fait perdre

[eljab]

t'as déjà gagné...

c'est juste des bonus à prendre..

[Matt]

Jour 11 :
Nadal (Murray)

c'est tristoune par ici, la rançon du succès surement

[eljab]

L'homme de pouvoir est souvent seul...
Le vainqueur l'est toujours !

bon courage

[bigbossman99]

Jour 11 :
Nadal (Murray)

C'est possible de mettre en RWO l'adversaire du joueur qu'on a choisi en premier choix? C'est bien pensé en tout cas.

[Matt]

C'est vrai qu'il y aurait un point de réglement à apporter... en fait jme suis pas posé plus de questions que ça, il me fallait 2 joueurs et dans l'autre demi je pouvais choisir personne alors...

[Dun_Laoghaire_Coach]

Jour 11 :
Nadal (Murray)

C'est possible de mettre en RWO l'adversaire du joueur qu'on a choisi en premier choix? C'est bien pensé en tout cas.

Au contraire : le RWO est là au cas où le match est annulé (forfait = match non pris en compte). Donc si Rafa est forfait, le match étant annulé, le prono Murray ne serait pas pris en compte
Vous savez ce que je pense de cette règle du RWO, de toute façon...

[bigbossman99]

Oui Dun, je me doutais bien que le prono serait pas pris en compte en cas de forfait de Nadal. Et en cas de forfait de Murray ça se passe comment déjà?
Je trouve aussi cette règle du RWO mal définie (Et ce depuis bien avant mon élimination à cet US Open au cause du forfait en plein match de je ne sais plus qui).

[nico]

Oui Dun, je me doutais bien que le prono serait pas pris en compte en cas de forfait de Nadal. Et en cas de forfait de Murray ça se passe comment déjà?
Je trouve aussi cette règle du RWO mal définie (Et ce depuis bien avant mon élimination à cet US Open au cause du forfait en plein match de je ne sais plus qui).

La y'aura pas de probleme de RWO car les 2 matchs sont en cours

[Mado]

Oui Dun, je me doutais bien que le prono serait pas pris en compte en cas de forfait de Nadal. Et en cas de forfait de Murray ça se passe comment déjà?
Je trouve aussi cette règle du RWO mal définie (Et ce depuis bien avant mon élimination à cet US Open au cause du forfait en plein match de je ne sais plus qui).

La y'aura pas de probleme de RWO car les 2 matchs sont en cours

Oui, mais sinon, selon la règle, en cas de forfait de Murray, aucun des deux pronos, n'aurait pu être pris en compte.
La participation de Matt se serait donc arrêtée là...

[Mado]

Je trouve aussi cette règle du RWO mal définie (Et ce depuis bien avant mon élimination à cet US Open au cause du forfait en plein match de je ne sais plus qui).

Non, c'est bien défini (Forfait avant le match : prono non pris en compte / Abandon pendant le match : prono pris en compte).
Parfois ce sera à notre avantage, parfois on sera dégoûté !

[Dun_Laoghaire_Coach]

La règle est effectivement bien définie, comme tu le dis Mado, pas d'interprétation possible me semble-t-il.

Ce qui me gène, c'est de pouvoir se qualifier même si l'on mise sur un joueur qui fait forfait.

On sait bien que des joueurs comme Haas, Kiefer, Gasquet & Co... sont des spécialistes du j'ai-mal-ici-et-là-c'en-est-trop. Miser sur eux, eh bien, ça devrait vouloir dire qu'en cas de pépin on est marron (alors que là on peut être sauvé grâce au RWO... sorte de remplaçant). Après tout, en tennis, forfait ou abandon ont la même conséquence : match perdu.

Mais bon, on a déjà eu ce débat qqs fois, et les règles sont les mêmes pour tous, donc...

[eljab]

Je trouve aussi cette règle du RWO mal définie (Et ce depuis bien avant mon élimination à cet US Open au cause du forfait en plein match de je ne sais plus qui).

Non, c'est bien défini (Forfait avant le match : prono non pris en compte / Abandon pendant le match : prono pris en compte).
Parfois ce sera à notre avantage, parfois on sera dégoûté !

rien à ajouter

Comme il a été dit, en cas de forfait c'est le match qui est annulé donc le forfait de Nadal aurait automatiquement réduit à néant le prono RWO sur Murray.

[eljab]

La règle est effectivement bien définie, comme tu le dis Mado, pas d'interprétation possible me semble-t-il.

Ce qui me gène, c'est de pouvoir se qualifier même si l'on mise sur un joueur qui fait forfait.

On sait bien que des joueurs comme Haas, Kiefer, Gasquet & Co... sont des spécialistes du j'ai-mal-ici-et-là-c'en-est-trop. Miser sur eux, eh bien, ça devrait vouloir dire qu'en cas de pépin on est marron (alors que là on peut être sauvé grâce au RWO... sorte de remplaçant). Après tout, en tennis, forfait ou abandon ont la même conséquence : match perdu.

Mais bon, on a déjà eu ce débat qqs fois, et les règles sont les mêmes pour tous, donc...

ben évidemment je ne suis pas d'accord
Haas, Kiefer, Gasquet et cie sont des spécialistes de l'abandon pas spécialement du forfait. Donc pas sauvés par le RWO.

En outre, c'est un jeu... à rapprocher d'un pari.
Quand un match est annulé, les paris sont annulés : les non partants sont remboursés au tiercé parce que c'est un paramètre que tu maitrises pas.

Enfin, personne n'oblige à choisir un RWO

[Dun_Laoghaire_Coach]

ben évidemment je ne suis pas d'accord
Haas, Kiefer, Gasquet et cie sont des spécialistes de l'abandon pas spécialement du forfait. Donc pas sauvés par le RWO.

Mais tant mieux si le RWO ne te sauve pas : si tu mises sur ces joueurs, pour moi, tu prends le risque qu'ils te claquent dans les mains... forfait ou abandon, le résultat sportif est le même.

En prenant le problème à l'envers, je trouve injuste si je mise sur Federer vs Haas (cf 1/8ème à Wimb l'an passé) de perdre mon prono en ayant misé Federer alors que Haas fait forfait... pour pousser le bouchon un peu loin, si mon RWO gagne aussi par forfait je suis éjecté de la compétition alors que mes 2 joueurs ont passé le tour

En outre, c'est un jeu... à rapprocher d'un pari.
Quand un match est annulé, les paris sont annulés : les non partants sont remboursés au tiercé parce que c'est un paramètre que tu maitrises pas.

Le tiercé est pour moi différent : pas d'affrontement direct entre 2 joueurs. Au tennis, il y a forcément un gagnant, à l'issue du match... qu'il y lieu ou pas !

Enfin, personne n'oblige à choisir un RWO

Certes mais dans ce cas on subit quand même les effets bizarres de la règle être éliminé alors que son joueur a passé le tour, cf. l'exemple de Federer plus haut... ça ne m'est jamais arrivé, ne m'arrivera sans doute jamais, mais... ça a du mal à passer (j'intellectualise sans doute trop le truc, certes )

[bigbossman99]

Puis comment prévoir qu'un joueur va se péter la cheville à 6-0 5-0 40-0 pour lui? C'est injuste, on fait des pronostics, pas de la voyance.

[Mado]

Puis comment prévoir qu'un joueur va se péter la cheville à 6-0 5-0 40-0 pour lui? C'est injuste, on fait des pronostics, pas de la voyance.

Que veux-tu dire ?
Que tu voudrais que dans ce cas là le prono soit annulé ?
Et si le joueur que tu as pronostiqué est mené 6/0 6/0 5/0 et que son adversaire se pète la cheville ?

En fait, Franck et toi n'êtes pas contents mais pas pour les mêmes raisons. L'un voudrait que ni les forfaits ni les abandons ne remettent en cause le prono, l'autre voudrait que les pronos soient annulés dans les deux cas.
Bref, on pourra difficilement contenter les deux...

[bigbossman99]

Moi je serais plus pour qu'on prenne en compte le RWO dans le cas d'un abandon aussi.