Bercy

[Dun_Laoghaire_Coach]

L'entry systeme ca montre une régularité, mais pour moi ce n'est pas le reflet de la finalité du TC.

Sauf que le tennis est qd même le support de ce jeu... Je n'avais jamais réfléchi ainsi, mais est-ce logique qu'il y ait un tel décallage ?
Pour l'ATP, les meilleurs joueurs sont protégés : bye dans certains tournois, tête de série, bonus financier... Pas au TC. Certes, la règle c'est la règle... Pourquoi que le coach qui vient de passer 6 mois en tête a autant d'avantage que le dernier ? Alors pq pas un Djokovic-Nadal au 1er tour de l'OA, le vainqueur se prenant Murray ?

[bigbossman99]

Ben dans les cups y a des têtes de série.

Pour en revenir à l'entry system, y a surtout le fait que d'une saison sur l'autre les joueurs disponibles et leurs prix changent totalement, ainsi que les équipes bien évidemment. Il n'y a aucune continuité.

[vdd]

L'entry systeme ca montre une régularité, mais pour moi ce n'est pas le reflet de la finalité du TC.

Sauf que le tennis est qd même le support de ce jeu... Je n'avais jamais réfléchi ainsi, mais est-ce logique qu'il y ait un tel décallage ?
Pour l'ATP, les meilleurs joueurs sont protégés : bye dans certains tournois, tête de série, bonus financier... Pas au TC. Certes, la règle c'est la règle... Pourquoi que le coach qui vient de passer 6 mois en tête a autant d'avantage que le dernier ? Alors pq pas un Djokovic-Nadal au 1er tour de l'OA, le vainqueur se prenant Murray ?

Moi je suis pour que personne ne soit protéger. Ca renforce la valeur de chaque performance. L'année prochaine on repart tous à 0 et c'est très bien comme ça.

[eljab]

et puis dans le vrai tennis, il y a une certaine continuité ...

Comme dit Bigboss, tout change d'une année sur l'autre dans le TC (certains changent même leur nom d'équipe) et en plus tous les joueurs ne se réinscrivent pas...

En plus, je ne vois pas concrètement les avantages que pourrait procurer un tel classement :
un bye ? c'est fait pour la cup en fonction du nombre de joueurs qui participent...
mais pour toutes les semaines, quoi ?
le droit de pronostiquer un jour plus tard ?
4 doubles au lieu de 3 ?

ça me parait pas très intéressant...

Bref, ça me va parfaitement comme ça...

[eljab]

Pas au TC. Certes, la règle c'est la règle... Pourquoi que le coach qui vient de passer 6 mois en tête a autant d'avantage que le dernier ? Alors pq pas un Djokovic-Nadal au 1er tour de l'OA, le vainqueur se prenant Murray ?

Parce que le tennis est aussi un spectacle qui doit être rentable...
Et qu'il faut préserver des beaux matches pour la fin...

Sinon, ça donne des finales avec Schuettler ou Clément...
ça craint !

[nico]

Sinon, ça donne des finales avec Schuettler ou Clément...
ça craint !

Même sur le Senior Tour ca craint comme finale

Sinon je comprends pas trop cette envie subite de mettre en avant l'entry system.
Le but ultime c'est de gagner le général.
Le reste n'est que lot de consolation

[djbauris]

Bien sûr que le général resterait la priorité mais chaque semaine on aurait un numéro 1 comme à l atp, rien d'autre ne changerait... y'a pas besoin d'avoir de passe droit, tête de série à la cup ça suffit largement

[djbauris]

& surtout pouvoir compter les semaines à cette place de numéro 1!!!

[eljab]

& surtout pouvoir compter les semaines à cette place de numéro 1!!!

http://www.tenniscoach.be/statsLeadWeek.php

[Arno15]

Non, non, Eljab . Ce n'est pas la même valeur de passer une ou deux semaines en tête du général en début d'année (comme Santoro l'avait une fois à l'ATP Race) que de passer une ou deux semaines en tête de l'entry system...

Ceci dit, BigBoss a raison : il n'y a pas continuité d'une année sur l'autre, donc on repart tous de 0 chaque année. Pas la peine de faire des moyennes sur 10 ans, on a le hall of fame pour ça . La régularité au "plus haut niveau" de Bertrand ressort très bien par exemple .

L'entry system est indicatif. Je pense que Vince l'avait pensé comme ça et perso, ça me va .

[eljab]

Non, non, Eljab . Ce n'est pas la même valeur de passer une ou deux semaines en tête du général en début d'année (comme Santoro l'avait une fois à l'ATP Race) que de passer une ou deux semaines en tête de l'entry system...

Je sais, C'était juste pour le plaisir : j'ai (Teamlaly2) autant de semaine en tête que VDD (Paellacrew)...

D'ailleurs, je crois bien que c'était l'année de Santoro où j'avais fait le holdup sur la première semaine...

[Dun_Laoghaire_Coach]

y a surtout le fait que d'une saison sur l'autre les joueurs disponibles et leurs prix changent totalement, ainsi que les équipes bien évidemment. Il n'y a aucune continuité.

Superbe remarque
Bilan : ces réflexions métaphysiques pour conclure que le jeu est très bien ainsi. Depuis l'invention des 3 joueurs doubles - ce qui n'existait pas au départ - les choses n'ont guère bougé. Tant mieux, sans doute... même si, de mon côté, une certaine lassitude semble poindre

[Vince]

L'entry system est indicatif. Je pense que Vince l'avait pensé comme ça et perso, ça me va .

A l'origine oui, je l'ai ajouté pour avoir la stats et également pour pouvoir fixer ces têtes de séries à la Cup de manière représentative.

Je ne serais pas contre avoir la stats du nombre de semaines passées en tête de ce classement mais c'est actuellement techniquement impossible avec la base actuelle.

[vdd]

Sinon je comprends pas trop cette envie subite de mettre en avant l'entry system.
Le but ultime c'est de gagner le général.Le reste n'est que lot de consolation

Voila. L'intérêt du jeu est là. Faut pas se tromper d'objectif. Sinon on utilise ses 6 transferts en mars pour prendre la tête comme un bourrin et on tue l'aspect stratégique du jeu.

[djbauris]

Ok Vince, merci pour la précision

[vdd]

Un truc qui pourrait être sympa par contre, c'est que le masters soit pris en compte pour le classement général de fin d'année. Ca pousserait la stratégie encore plus loin je trouve.

[Vince]

Un truc qui pourrait être sympa par contre, c'est que le masters soit pris en compte pour le classement général de fin d'année. Ca pousserait la stratégie encore plus loin je trouve.

Non, pas une bonne idée. C'était comme cela lors de la première saison du TC et presque toutes les équipes avaient les 8 joueurs donc ça n'avait aucun intérêt du coup. Donc j'ai supprimé et créé le Masters à part.

[alexandre]

Sauf qu'à part federer pour VDD on avait aussi tous les mêmes à Bercy, et peut être que la liste faisait ca à l'époque, mais aujourd'hui pour avoir les 8 c'est cotton nan ? et y'a de toute façon le doublage pour faire la différence

Je trouverai ca intéressant de comptabiliser le master mais d'une autre manière c'est à dire ajouter des points en fonction des pronos genre : un bon score : un bon vainqueur : + 50 pts pour le général, un bon score, etc...

Mais bon c'est juste une idée!

[alexandre]

Tout à fait d'accord avec Alexandre. Comme souvent d'ailleurs. A part pour Federer.

Ben sur Federer, comme j'ai dit : je l'aimais pour ce qu'il représentait, mais comme j'ai expliqué pour mon il a perdu de son carisme et il n'a plus cette attitude de winner battant.

Quand il retrouve son niveau comme l'us y'a 2 ans ou certains matches l'année dernière ou même cette année sur RG ou bercy c'est sur que c'est un régal. Mais bon c'est pas ma cam.
Moi j'aime les guerrieros que pouvaient être Coria et Canas, que sont Ferrer et Rafa. Qu'étaient aussi Clément et Kiefer dans une autre déclinaison du genre. Mais je vais arrêter la sinon je vais perdre toute ma crédibilité

[Doudou]

Tout à fait d'accord avec Alexandre. Comme souvent d'ailleurs. A part pour Federer.

Ben sur Federer, comme j'ai dit : je l'aimais pour ce qu'il représentait, mais comme j'ai expliqué pour mon il a perdu de son carisme et il n'a plus cette attitude de winner battant.

Quand il retrouve son niveau comme l'us y'a 2 ans ou certains matches l'année dernière ou même cette année sur RG ou bercy c'est sur que c'est un régal. Mais bon c'est pas ma cam.
Moi j'aime les guerrieros que pouvaient être Coria et Canas, que sont Ferrer et Rafa. Qu'étaient aussi Clément et Kiefer dans une autre déclinaison du genre. Mais je vais arrêter la sinon je vais perdre toute ma crédibilité

Thierry Champion?

[alexandre]

Pour ca dans les stats y'a le classement meilleur coach qui prend en compte les 2 équipes.

Voilà le top 20 assez révélateur de mon humble avis

Je suis bien d'accord, on attache pas assez d'importance à ce classement. Pour moi, c bien + fort que de gagner 1 semaine, 1 mois, la cup, ou meme la highlander.
C vrai que le classement général est + important que ce classement.

Je trouve que c important d'avoir 1 bonne 2nde team.
Et on peut tout a fait gagner le TC sans sacrifier son autre team. Franck l'a fait, et Alex aurait pu le faire sans un dernier mauvais transfert.

T'as gagné ce classement de fort belle manière. Bravo Alex .

merci

[alexandre]

Tout à fait d'accord avec Alexandre. Comme souvent d'ailleurs. A part pour Federer.

Ben sur Federer, comme j'ai dit : je l'aimais pour ce qu'il représentait, mais comme j'ai expliqué pour mon il a perdu de son carisme et il n'a plus cette attitude de winner battant.

Quand il retrouve son niveau comme l'us y'a 2 ans ou certains matches l'année dernière ou même cette année sur RG ou bercy c'est sur que c'est un régal. Mais bon c'est pas ma cam.
Moi j'aime les guerrieros que pouvaient être Coria et Canas, que sont Ferrer et Rafa. Qu'étaient aussi Clément et Kiefer dans une autre déclinaison du genre. Mais je vais arrêter la sinon je vais perdre toute ma crédibilité

Thierry Champion?

non non, moi et le tennis ca commence en 98. Moya, Nalbandian et Gonzo pour mes autres poulains !

[Dun_Laoghaire_Coach]

Un truc qui pourrait être sympa par contre, c'est que le masters soit pris en compte pour le classement général de fin d'année. Ca pousserait la stratégie encore plus loin je trouve.

Non, pas une bonne idée. C'était comme cela lors de la première saison du TC et presque toutes les équipes avaient les 8 joueurs donc ça n'avait aucun intérêt du coup. Donc j'ai supprimé et créé le Masters à part.

Je me rappelle du TC 1999 !
J'avais gardé mon 6ème transfert pour... le Masters, et effectivement de mémoire on avait tous les 8 joueurs (.... nénamoins, les pts doublés n'existaient pas, c'est différent auj).

[vdd]

Aujourd'hui c'est impossible d'avoir les 8. Moi j'ai Federer, Murray, Berdych, Tsonga et Fish. Je doute d'ailleurs que certains aient mieux dans le top 10. La plupart doivent avoir Djokovic, Murray, Fish et Tsonga. Inclure le Masters serait intéressant car ça permettrait en plus de penser à anticiper les éventuelles qualifs pour le Masters dans le dernier transfert.

[Dun_Laoghaire_Coach]

Why not ? Une idée qui change complètement le jeu, vu l'énorme paquet de points offerts. Une sorte de super-finale en quelque sorte