Nombre de transferts

[FX]

Nous disposons actuellement de 6 transferts de 3 joueurs pour toute la saison. 6 transferts, les coachs s'adaptent et moi egalement, mais je pense qu'avec quelques transferts supplementaires nous disposerions de plus de souplesse dans nos strategies, que ce soit pour faire face aux blessures, meforme ou superforme de certains joueurs. De plus ces 6 transferts representent 18 joueurs max a transferer, alors que l'equipe de depart en compte 20. Impossible de changer son equipe a + de 90%.
Bref je trouve qu'en augmentant le nb de transferts (a 8 ? ou 10 ?) ou le nb de joueurs transferables (4 ? 5 ?), voire les 2, on respecterait l'esprit du jeu et que la dimension "coaching" y gagnerait.
Qu'en pensez-vous ?

[djbauris]

Bonne idée à réfléchir

[nicoo]

franchement d'accord
avec quelques transferts de plus, les stratégies pourraient être plus variées, par exemple prendre untel pour un GC sans avoir à se le coltiner pendant plusieurs semaines
avec 1 ou 2 joueurs de plus on pourrait réellement modifier son équipe d'une semaine à l'autre alors que pour l'instant il faut quasiment faire 2 transferts
à l'heure actuelle, l'équipe de départ a je trouve trop d'importance, la moitié (voire plus?) des transferts nous servent plus à virer des mauvais choix de départ, des blessés, etc.... qu'à faire de vrais choix stratégiques

[djbauris]

Perso j'opterais pour 8 transferts dont 4 de 3 joueurs, 2 de 4 joueurs et 2 de 5 joueurs, à faire dans l'ordre que l'on veut

[FX]

à l'heure actuelle, l'équipe de départ a je trouve trop d'importance, la moitié (voire plus?) des transferts nous servent plus à virer des mauvais choix de départ, des blessés, etc.... qu'à faire de vrais choix stratégiques

Je partage ton sentiment Nicoo sur l'equipe de depart, que je juge aussi trop importante. Ce qui m'interroge c'est notamment le MVP top 20, avec des Hewitt, Berankis, Benneteau, Gonzo... Je suis certain que les coaches du top 20 connaissent et suivent le tennis, et mon interpretation est que les transferts sont tellement strategiques (moment opportun ds la saison, joueurs cibles Nadal sur TB par ex) qu'il n'est pas envisageable de transferer specialement un grand blesse sans en payer les consequences.
Autre point, les transferts nous rendent acteur du TC, comme le doublage hebdo, ce que je trouve plus sympa que d'attendre passivement "le bon moment".

Pour ma part Dj je resterai sur des transferts uniformes au cours de la saison, pour rester dans le cadre de ce qui se fait aujourd'hui. Mais ta proposition a le merite de transferer 30 joueurs dans la saison !

J'espere egalement que d'autres coaches vont participer au debat pour avoir une idee plus exacte du sujet.

[Vince]

Débat très intéressant et je vous assure que je le suis très attentivement. Je préfère pour l'instant vous laisser lancer les idées et en débattre avant de m’immiscer dans la conversation

[nico]

A la rigueur, pouvoir changer 4 joueurs sur 6 formulaires, après trop de transferts tuent les transferts.

Ca peut etre utile pour virer les 3 gars que tu veux plus un eventuel blessé (comme j'ai du virer Benneteau après MC alors qu'à la base il devait rester au moins jusqu'a Roland).

J'ai peur que la multiplication des transferts enlève de l'interet au doublage, style je double Federer et Ferrer à Madrid et je les vire pour Rome ou je double les remplacants Nadal et Murray.

[nicoo]

A la rigueur, pouvoir changer 4 joueurs sur 6 formulaires, après trop de transferts tuent les transferts.

c'est sûr qu'il faut pas tomber dans l'exces inverse, il faut garder un certain degré de contrainte

je verrais bien une légère augmentation par rapport à maintenant, genre 6 transferts de 4 ou 8 transferts de 3
je préfére la 1ère solution car c'est souvent compliqué pour les gros joueurs avec seulement 3 joueurs (par ex cette saison pour prendre Djoko en cours de route, c'est ardu)
le tout agrémenté d'un transfert "bonus" de 5 joueurs, qui ne pourrait être réalisé qu'à un certain moment de la saison (par exemple uniquement à partir de telle date, ou carrément à une date fixe, genre avant l'US Open)

une autre piste à creuser : jouer sur les montants transférés, par exemple 4 transferts autorisés d'un montant total supérieur à 1M et 4 autres pour un montant inférieur
ca permettrait de revaloriser un peu les petits joueurs de nos équipes qui seraient un peu moins là pour meubler

[FX]

A la rigueur, pouvoir changer 4 joueurs sur 6 formulaires, après trop de transferts tuent les transferts.

Ca peut etre utile pour virer les 3 gars que tu veux plus un eventuel blessé (comme j'ai du virer Benneteau après MC alors qu'à la base il devait rester au moins jusqu'a Roland).

J'ai peur que la multiplication des transferts enlève de l'interet au doublage, style je double Federer et Ferrer à Madrid et je les vire pour Rome ou je double les remplacants Nadal et Murray.

Je te rejoins sur un point Nico, "trop de transferts tuent les transferts", j'ai pense aux transferts "illimites" mais le jeu risque selon moi de perdre en lisibilite, et de demander un investissement en temps de coaching enorme pour bien figurer. 2 ou 3 top coaches s'en sortiraient en suivant leur equipe jour & nuit, mais le temps passe sur nos equipes deviendrait primordial au depend d'une strategie annuelle globale.

En revanche l'exemple que tu donnes est excellent : "je double Federer et Ferrer a Madrid, je transfere, puis je double Nadal et Murray a Rome". Je comprends ton idee et ton inquietude, mais dans ce cas precis virer Ferrer pour prendre Murray est perdant ! C'est aussi la que je veux insister : un transfert n'est pas toujours gagnant ! Un transfert c'est pas la garantie de faire une plus-value (sauf dans le cas des blesses), ca peut etre une erreur ou une affaire, les 2 sont possibles ! Mais dans les 2 cas c'est du coaching, et c'est ce que je trouve interessant.

Je trouve aussi l'idee de Nicoo pertinente sur les petits joueurs, ceux qui restent au fond de l'equipe, et qui jouent qqs tournois par an. Pour ma part j'y touche rarement, ce sont soit des bonnes pioches soit des boulets, mais en fin d'annee c'est 400pts pour la bonne pioche et seulement 20 pour le boulet ! Et la comme c'est le choix de decembre, je trouve que ca se rapproche plus de la chance que du coaching.

[alexandre]

je suis totalement contre passer à 8 transferts ou faire des transferts de 6 joueurs.

L'équipe de départ c'est ce sur quoi on doit travailler et réfléchir au cours de l'intersaison, et il faut tout planifier si on veut etre compétitif du début à la fin.
Pour moi un grand coach doit etre capable de faire ca,

En effet ca donne énormément de poids à léquipe de départ, mais je trouve ca normal et d'autant plus glorifiant pour celui qui trouve la bonne.

A la rigueur ajouter un 6e transfert, car parfois on peut etre ricrac a cause de blessures plus qu'à cause d'une mauvaise gestion, et parfois transfert de plus pourrait etre une bonne chose.
Mais multiplier les transferts ne donne aucun sens à la strat de départ et c'est habérant pour moi.
L'exemple de Nico est "parlantissime" et je vais à 100% dans son sens.

Ma seule préco serait d'ajouter un transfert car plus confortable, cad 6 de 3 au lieu de 5 de 3 actuellement.

[nico]

1. alex est d'accord avec moi, chose plutot rare ici
2. j'aime bien son "habérant"
3. euh, alex, on a déjà 6 transferts

[alexandre]

Donc 7 vs 6 actuellement

[alexandre]

2. j'aime bien son "habérant"

Moi aussi

[djbauris]

Alex, tu as du mal à compter jusqu'à 6? lol

[FX]

L'équipe de départ c'est ce sur quoi on doit travailler et réfléchir au cours de l'intersaison, et il faut tout planifier si on veut etre compétitif du début à la fin.
Pour moi un grand coach doit etre capable de faire ca,

En effet ca donne énormément de poids à léquipe de départ, mais je trouve ca normal et d'autant plus glorifiant pour celui qui trouve la bonne.

Avec une equipe de depart de 20 joueurs, meme en montant les transferts a 10, je trouve que l'equipe de depart resterait importante.
Pour moi un grand coach s'adapte aux regles, et s'il y avait 10 transferts le classement ne serait pas forcement tres different. En revanche augmenter le nb de transferts permettrait aux retardataires de tenter plus de coups pour revenir (prendre Djoko uniquement pour Wimbledon, etc...), alors qu'aujourd'hui la strategie se heurte vite a ces 6 transferts max.
Grosso modo, 1 transfert obligatoire pour la TB en avril, un autre pour le Gazon en juillet Pour se differencier des autres il ne reste donc que max 4 transferts, je trouve que c'est trop peu.

[juliendel]

Moi je suis pour garder la formule actuelle de 6 transferts de 3 joueurs. Evidemment, je prêche pour ma paroisse, j'ai plutôt tendance à prendre un noyau de joueurs multi-surface que je garde toute l'année et je n'utilise mes transferts que pour gérer les gros joueurs en fonction de leurs surface de prédilection.
La solution intermédiaire de 3 transferts de 3 joueurs et 3 transferts de 4 joueurs me plait également.

[eljab]

Je n'ai pas d'avis particulier là dessus mais juste une remarque : augmenter le nombre de transfert, ok, mais pas de beaucoup.

Sinon je crains une homogéinisation des équipes par les gros.

[bigbossman99]

Pas mieux qu'eljab.

[FX]

Je n'ai pas d'avis particulier là dessus mais juste une remarque : augmenter le nombre de transfert, ok, mais pas de beaucoup.

Sinon je crains une homogéinisation des équipes par les gros.

Est-ce que vous pourriez preciser votre crainte d'homogeneisation par les gros Eljab & Bigboss svp ?

[nicoo]

TOP50 pour l'instant :
Nadal 49
Federer 40
Murray 5
Djokovic 2

me semble que c'est déjà pas mal homogène à l'heure actuelle non?
je vous épargne le TOP20, c'est encore pire

par contre quand je vois Berdych à 8, je me dis qu'avec quelques transferts de plus, ils auraient peut être été plus nombreux à le prendre vu sa belle forme avant RG ( et à le regretter mais là n'est pas la question )

[FX]

L'uniformisation je trouve ca normal jusqu'a un certain point. Que 49 coachs sur le top 50 aient Fed ds leur equipe juste apres sa victoire a Wimb ca me choque pas. En revanche je serai decu si juste avant l'US open Djoko est toujours a 0 comme aujourd'hui. J'en attribuerai une bonne partie de la responsabilite a la limite de 6 transferts qui entrave les strategies ponctuelles.

[nico]

L'uniformisation je trouve ca normal jusqu'a un certain point. Que 49 coachs sur le top 50 aient Fed ds leur equipe juste apres sa victoire a Wimb ca me choque pas. En revanche je serai decu si juste avant l'US open Djoko est toujours a 0 comme aujourd'hui. J'en attribuerai une bonne partie de la responsabilite a la limite de 6 transferts qui entrave les strategies ponctuelles.

Ah bon ? Moi c'est plutot son prix qui me gène.
Si il valait 4M je le prends à la place du Suisse.

[FX]

Je suis d'accord avec toi Nico, le prix de Djoko est genant a + de 7M$. Mais j'explique ma reflexion :
Imaginons un coach aux portes du top 10 au general à la veille de l'US Open. S'il veut revenir pour la gagne c'est pas loin de la derniere occaz. Alors pourquoi ne pas tenter le pari Djoko à l'US Open ? Marko a gagne l'AO avec Djoko, ca serait donc possible de faire une belle opé en misant sur le serbe, et depasser ainsi quelques coachs qui ont mise sur le reste du big4.
Sauf que, vu l'experience de cette annee, j'en conclus (a tort ou a raison) que miser sur Djoko ne peut se faire que sur un temps tres court pour que ca soit gagnant. Par exemple le temps ideal d'un GC s'il le gagne. Ca signifie prendre Djoko avant l'US et le virer apres l'US.
Probleme avec seulement 6 transferts dans l'année, qui va tenter un tel pari qui couterait 2 tranferts ? Pas moi deja, et surement personne, et c'est a mon avis plus une question de nombre limite de transferts que de prix trop eleve.
Je trouve ca bien dommage.

[nicoo]

Débat très intéressant et je vous assure que je le suis très attentivement. Je préfère pour l'instant vous laisser lancer les idées et en débattre avant de m’immiscer dans la conversation

allez lance toi

[bigbossman99]

Quand les tournois commencent le mercredi, serait-il possible de décaler la date limite des transferts de 2 jours, à l'instar des joueurs doubles?