Nadal forfait à Indian Wells et Miami ?

[djbauris]

Eljab c'est sa 1ère année sur le TC, faut l'excuser

[eljab]

Eljab c'est sa 1ère année sur le TC, faut l'excuser

Tu verras quand tu auras mon âge : alzeihmer et parkinson...

tout s'explique

[djbauris]

Mon pauvre

[Vince]

edit : c'est vendredi 23h59 donc

Oui c'est ça et c'est écrit sur la homepage et dans le management !

Attention, pour Miami c'est bien Jeudi je pense...

[eljab]

ah ouais, c'est bien écrit...

ch'uis vraiment à la ramasse : désolé.

[djbauris]

Tu nous as fait rire alors ne t'excuse pas lol

[Vince]

Tiens, une question que je me posais:

Nadal n'a-t-il pas droit à un classement protégé qui pourrait lui permettre d'être tête de série 2 ou 3 ?

Quelqu'un à la réponse ? Je sais que c'est manifestement non mais pourquoi ? Il revient de blessure après tout...

[maideniron]

The Entry Protection shall not be used for seeding purposes, Lucky Loser consideration or for entry into the Barclays ATP World Tour Finals.

[nicoo]

toute facon il me semble que Nadal n'est pas sous le régime du classement protégé

[FX]

Q. What is a protected ranking and who is eligible?
A. A player may petition the CEO for an Entry Protection when he is physically injured and does not compete in any tennis event for a minimum period of six (6) months. The written petition must be received within six (6) months after his last tournament.
The Entry Protection shall be a position in the INDESIT ATP Entry Ranking, as determined by the player's average INDESIT ATP Entry System position during the first three (3) months of his injury. The Entry Protection shall be for entry into the main draw or qualifying competition or for special exempt consideration. The Entry Protection shall not be used for seeding purposes, Lucky Loser consideration or for entry into the Tennis Masters Cup.
The Entry Protection shall be in effect for either the first eight (8) Tournaments that the player competes in using the Entry Protection (excluding wild cards and entries as a Direct Acceptance with his current position in the INDESIT ATP Entry System) or for the period up to nine (9) months beginning with the first tennis event that the player competes in, whichever occurs first

Pour remettre dans le contexte la reponse de Maideniron

[Popol]

toute facon il me semble que Nadal n'est pas sous le régime du classement protégé

Cette réponse en bois! C precisément la question de vince

[Vince]

Hé bien j'ai ma réponse, merci à tous

[FX]

La question du topic parait vraiment decalee aujourd'hui

[djbauris]

http://fr.sports.yahoo.com/blogs/jeu-de ... 16166.html

Allez, un énième post sur Rafael Nadal. Pourquoi ? Parce qu'à chacun des articles consacrés au joueur espagnol sur ce blog, vous êtes nombreux à laisser des messages sur le fait que Rafa serait dopé. Une vraie rengaine… Ras-le-bol.
C’est bien joli de penser que le septuple vainqueur de Roland-Garros est « chargé » mais vos allégations ne reposent évidemment sur rien. Et en l’occurrence, ça s’appelle de la diffamation. Certains, même, me poussent à déclarer Nadal coupable ! Mais sur quel faits tangibles puis-je le faire ? Certains vont même jusqu’à penser que je sais Nadal dopé, comme plein d’autres, mais que nous ne disons rien afin protéger l’image du joueur et celle du tennis dans son entier ! Nous voilà complices. C’est le grand complot. En gros, comme dans le vélo. Tout le monde savait mais personne ne disait rien afin de ne pas faire effondrer l’édifice. Vous l’avez sans doute vu, lassé, je ne réponds plus à ces messages. Leurs auteurs sont de toute façon « indécrottables », persuadés d’avoir raison je le disais, même sans preuve aucune. Passons…
Je ne suis pas naïf, il y a des tricheurs dans le tennis mais ma conviction – et je vous demande de me croire- est que Nadal ne fait pas partie de ceux-là. Il faut bien plus que de l’endurance pour gagner des matches au plus haut niveau. L’alchimie qui compose un champion, et l’un des meilleurs de l’histoire de ce sport en l’occurrence, ne peut pas reposer que sur un gros cœur : en tennis, il faut un œil, de l’agilité, de la coordination, un sens du jeu, bref un certain talent, mais aussi et surtout, bosser, encore et toujours -domaine où Nadal est irréprochable- pour gagner en vitesse, pour faire évoluer son jeu sous peine de n’être plus au niveau. Nadal est l’exemple même du joueur qui a enrichi son arsenal au fil du temps, sinon il n’aurait pas été capable de s’imposer en Grand Chelem sur toutes les surfaces. Et puis il y a l’abnégation, la force mentale, ce refus de la défaite, ce courage même sur certains matches. Sans oublier cette capacité à ne pas trembler dans les moments clefs des matches, ce sang froid qui fait la différence entre les grands joueurs et les très grands champions. Et pour ça, y'a des piquouses efficaces ?
Autre élément, même si on est toujours dans le ressenti, Nadal a été élevé dans un milieu où l’on ne badine pas avec certaines valeurs. Tricher ? Pas franchement le mode de fonctionnement de cette famille. Car si c’était le cas, quelle comédie parfaitement rodée ! Nadal est l’inverse de Lance Armstrong dans sa façon d’être sur le circuit. Modestie –parfois trop, donc factice, j’en conviens– disponibilité, sourire, camaraderie. Aux antipodes de l’arrogance et du mépris véhiculés par le cycliste américain. Cette attitude de bon garçon ne dédouane pas Nadal mais je trouve que c’est une pièce positive à verser à son dossier.
Le tennis est un petit milieu et j’ai dû mal à croire que si Nadal était dopé, personne ne le sache. Et dans ce cas, comment ses adversaires pourraient-il l’accepter ? Armstrong tenait le choc parce qu’il se comportait en tyran, certes, mais aussi et surtout parce qu’il n’était finalement que la tête de gondole d’un système existant depuis des décennies, d’une culture même. Donc tout le monde savait, mais le faire tomber, c’était faire s’écrouler une pratique institutionnalisée. Attention, je ne suis pas en train de prendre un malin plaisir à taper sur le cyclisme mais ce sont des faits.
Le tennis n’est pas une coalition de tricheurs –joueurs comme institutions- qui finalement se protègent, comme l’a été le vélo. Sur le circuit, les dopés sont des cas isolés et ne sont pas installés au cœur d’une nébuleuse. Je crois donc que si l’un des Maîtres du jeu était reconnu positif, dont Nadal, cela se saurait. Il serait seul contre tous. Impossible d’étouffer l’affaire. Même Armstrong, malgré ses relais, son pouvoir, son argent, ses protections, n’y est pas parvenu.
S’il y a une chose que je reproche à Nadal, c’est sa com’ sur le sujet. Une vraie catastrophe. Se plaindre des contrôles inopinés ou ne pas se joindre au concert de ceux qui en appellent au passeport biologique a brouillé son image et donné le sentiment de quelqu’un qui cherche à se protéger. Cela ne veut pas dire qu’il est coupable de quoi que ce soit mais il donne parfois le bâton pour se faire battre, attisant la suspicion, surtout lorsque l’on vient d'un pays traversé par quelques énormes affaires de dopage dans d'autres disciplines.
De toute façon, quoique j’écrive, il sera facile à certains de mal interpréter mes propos et de continuer à tracer leur sillon. Nadal propre ? Je vous le répète une dernière fois, j’y crois dur comme fer. Et si on apprend un jour que ce n’est pas le cas, je me serais fait rouler dans la farine comme tant d’autres. Et je battrai ma coulpe.

[FX]

Interessante cette prise de position sur Nadal.
C'est heureux que le tennis ne soit pas affaire que de physique, meme si cette dimension est importante... sinon je pense que Monfils serait dans le top 5.
Pour moi les autres dimensions (au sens large) sont au nombre de 3 : tactique, mental, technique.
Je classe Nadal dans le top 5 niveau physique (evidemment), mais egalement en tactique et mental. Seule sa technique ne me parait pas au niveau des autres aspects de son jeu.
C'est pourquoi j'aurai tendance a partager le pt de vue de l'auteur... Et aussi surtout parce que je l'ai !

[Arno15]

Bel effort , néanmoins ...

La famille Nadal? Mmmh, tonton est bizarre parfois, non? Et puis leur soutien à Contador, etc...

Comment les autres supporteraient de savoir Nadal dopé? Parce qu'il n'est pas le seul au top à s'aider. Parce l'ATP doit tourner.

Après, le mental, la lucidité, l'intelligence, je suis d'accord, il est brillant . Mais quand tu n'es pas en retard sur la balle, ça aide à blinder sa confiance.

Désolé les gars, j'adore le tennis mais je conseille de considérer le tennis pro comme un spectacle... et je ne parle pas des matches arrangés!

Un dernier mot sur Rafa :

1°) il a dû simulé à Vina Del Mar et Buenos Aires, parce que son niveau de jeu à Indian Wells était indécent !!! Quand je pense au temps que ça a pris à Juan Martin pour ré-approcher son niveau de jeu ...

2°) blessé à Wimb 2012? ok, mais il jouait quand même pas mal car Rosol avait sorti un match énorme. Il a renoncé aux JO alors qu'il était porte-drapeau, champion en titre et capable sans doute de passer quelques tours... Je ne suis ni dans sa tête ni dans son corps, mais j'étais très surpris qu'il n'essaie pas... quitte à arrêter 6 mois derrière... Et d'ailleur Toni a rappelé à Federer cette semaine que Rafa avait souvent joué "plus blessé qui lui"... alors pour les JO, même pas un petit essai?...

Comme toi DJ, je peux me tromper, ce n'est que mon humble avis . Et j'aime quand même ces gars car je comprends la logique et la pression qu'il y a autour d'eux.

[eljab]

ouais intéressant mais creux :

"en tennis, il faut un œil, de l’agilité, de la coordination, un sens du jeu, bref un certain talent, mais aussi et surtout, bosser, encore et toujours -domaine où Nadal est irréprochable- pour gagner en vitesse, pour faire évoluer son jeu sous peine de n’être plus au niveau."

Je dirais en vélo aussi (puisqu'il fait la comparaison !)
Armstrong n'était pas non plus une grosse fainéasse qui n'a gagné qu'en se dopant...
Donc argument pipeau : effectivement, se doper ne suffit pas pour être un "grand champion" et
personne ne le prétend.

Le tennis n’est pas une coalition de tricheurs –joueurs comme institutions- qui finalement se protègent, comme l’a été le vélo. Sur le circuit, les dopés sont des cas isolés et ne sont pas installés au cœur d’une nébuleuse. Je crois donc que si l’un des Maîtres du jeu était reconnu positif, dont Nadal, cela se saurait. Il serait seul contre tous. Impossible d’étouffer l’affaire. Même Armstrong, malgré ses relais, son pouvoir, son argent, ses protections, n’y est pas parvenu.

il y avait à l'époque des tas de rumeurs sur Armstrong qui étaient toujours étouffées dans l’œuf... et il a fallu attendre dix ans pour le faire tomber !! Alors bon, son argumentaire est vraiment pas terrible...

Pourtant, je ne crois pas spécialement que Nadal se dope : je retiens un point de l'article : la fausse modestie de Nadal qui a le don de m'exaspérer (et pourquoi pas de faire croitre et s'accroitre les rumeurs...)

Intéressant, mais pas convaincant...

[bigbossman99]

Sans oublier cette capacité à ne pas trembler dans les moments clefs des matches, ce sang froid qui fait la différence entre les grands joueurs et les très grands champions. Et pour ça, y'a des piquouses efficaces ?

Oui.

[Fab]

Sujet delicat mon cher DJBauris. J’admire la defense que tu mets et comprends la logique de tes arguments.

Dire que Nadal est dope, c’est accuser sans preuve. Dire qu’il n’est pas dope, c’est defendre sans preuve non plus – bien qu’il soit terriblement difficile de prouver qu’on ne se dope pas. La ligne de defense d’Armstrong par exemple a été de montrer tous les tests negatifs qu’il a passe dans sa carriere, ce qui est quand meme un sacre morceau. Cela n’a pas suffit a le disculper au final.

Les enjeux du sport professionnel sont tels qu’il y a une tres forte motivation pour etre au top. De plus, les risques de se faire prendre sont finalement assez faible – il faudrait un suivit extremement agressif avec des sanctions a la mesure des enjeux pour avoir un effet reelement dissuasif. Il y a donc un terrain fertile pour tricher. Dopage, corruption etc… Le cyclisme, le foot, le football americain, le tennis sont tous soumis au meme risque, et donc, il est tentant de tracer un parallele entre le velo, ou la culture du dopage semble a un autre niveau, et les autres sports, d’où le « tous dopes » qui ressort.

Il est aussi desolant de voir l’acharnement des dirigeants a toujours nier, et par consequent de freiner des quatre fers lorsqu’il s’agit d’avoir une vrai politique anti dopage. Le pretexte etant generalement « puisqu’il n’y a pas de dopage, ce n’est pas la peine de s’acharner a chercher des preuves »

Alors, pourquoi continuer a aimer le tennis? C’est parce que, triche ou non, ces gars la jouent vraiment bien, et que le tennis bien joue, c’est beau. De plus, ils sont tous loges a la meme enseigne – memes regles, memes controles. Nadal se dope t’il? Peut etre, peut-etre pas. Nadal se dope t’il plus que Djoko ou Murray? Probablement pas. Ils on tous un talent phenomenal et bossent dur mentalement et physiquement pour arriver au top. Sur ce dernier point, je te rejoins totalement.

Si ca vous interesse, les cahiers du foot ont regarde ce sujet sous differents angles tres interessants sur le foot. Facile a extrapoler au Tennis (le premier est le meilleur a mes yeux)
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/12/04 ... de-dopage/
http://latta.blog.lemonde.fr/2013/02/15 ... -seringue/
http://cahiersdufootball.net/article.ph ... e-football

[nico]

En lisant ce monologue de Dj, dès la 1ere phrase on ne peut s'empecher de penser à Amstrong.
Et j'espère vraiment qu'il nous a pas foutu le palmarès de RG comme du gruyère parce que la faudrait le pendre.

Mais bon, dopé ou pas, sa gueule de con quand il perd elle ne me revient pas, toujours pas digéré sa conf de presse après sa taule contre Jo en Australie

[eljab]

euh, je ne crois pas que ça soit Dj qui ait écrit ce monologue...

[nico]

euh, je ne crois pas que ça soit Dj qui ait écrit ce monologue...

Oops

[Fab]

Je confirme, c'est moi. C'est bizarre, il semble que mon message a ete poste pendant un moment avec l'avatar de DJ...

[eljab]

ça dépend de quel monologue on parle

[djbauris]

merci Eljab d'avoir vu que j'avais mis le lien de ce que j ai copié lol